Clartéisten Benny Andersson i skarp polemik mot Lindgren

DEN “NATIONELLA” VÄNSTERNS BANEMAN? Det kanske är något väl optimistiskt men det är i alla fall uppmuntrande att det kommer en skarp kritik mot detta fenomen. Att det finns hyfsat kända författare som på något sätt går för “maoister” eller “vänster” rent allmänt som hyllar Pegida och fokuserar på “invandringsfrågan” och tiggare istället för kapitalet är inte alls bra.

Kanske är detta ett steg mot en större isolering för den “nationelle” Lindgren, bättring är nog inte att hoppas på? Lindgrens bana som “nationell” går tillbaka till 70-talet när han gjorde sin egen tolkning av teorin om tre världar och gjorde denna och kampen mot supermakterna till ett helt partiprogram efter att ha kastat ut vänstern ur KFML/SKP. För den “nationella” vänstern är det inte proletär internationalism som gäller, istället är det klassisk borgerligt snack om nationen och tjat om “nationellt oberoende” som gäller.

På Folket i Bild länkade man till Benny Anderssons artikel vilket gjorde Lindgren så bedrövad att han “med sorg i hjärtat” deklarerade att han lämnar Folket i Bild.

“På bloggen 8 dagar oroar sig Stefan Lindgren för välfärden och den svenska nationen. Och så oroar han sig för Clarté. Som av rädsla för att inte vara tillräckligt pk sägs negligera både välfärdsfrågorna och “hotet mot nationen och freden”. Stefan Lindgren oroar sig också för SDs framgångar. Ja, han är så orolig att han vill att vänstern ska ta över deras bild av världen. Ty det är inte i första hand kapitalet som sägs hota välfärden, inte främst imperialistiska stormakter som sägs hota freden och den svenska nationen. Det är “den oreglerade invandringen” och alldeles särskilt flyktingarna. Därför har Stefan på sin blogg under det sista året mest oroat sig för invandrare, flyktingar och tiggare, och bara berört välfärdsfrågorna i förbigående, i samband med dessa grupper och de problem de kan förväntas orsaka. Kampen mot kapitalet har fått minimal uppmärksamhet. Resultatet blir en bild där “välfärdskakan” betraktas som given och oföränderlig. All uppmärksamhet riktas mot hur den ska fördelas – vilka som ska få del av den, och vilka som ska bli utan”.

Läs hela artikeln här.

(Visited 333 times, 1 visits today)

Dela denna text.

PinIt

28 thoughts on “Clartéisten Benny Andersson i skarp polemik mot Lindgren

  1. Grodan Hopp

    Läst lite trådar. Är svårt att få en överblick.
    Det blir väldigt svårt att läsa när många kommentarer, kanske kan ni föra någon inställning för att ändra det?
    Sen tycker jag att det är svårt att följa då alla svar inte kommer i samma tråd. Det hoppar mellan, men ämnena som diskuteras är samma.
    Också svårt att se vem som skriver vad då det är fritt att byta namn. Vill inte ha inloggning, det ska vara enkelt, men kanske en uppmaning till alla att försöka använda ett och inte ta varandras.

    Det verkar vara två saker som skrivs om och som delar.
    1. Invandrare
    2. Mao
    Det finns sååå mycket mer men alla brinner vi för något.

    Reply
  2. bloggarbjorn

    Redan 2009 hade Grönköping (enl. vad som omtalades i Grönköpings Veckoblad) löst arbetslösheten genom att anställa alla arbetslösa i stan som coachar. Eftersom det inte fanns några arbetslösa kvar hoppades man få in nya sådana från Hjo och Skövde, så att coacharna fick något att arbeta med. Ibland tycker jag att MLM-are har en tendens att tänka på detta sorglösa sätt. Men nu allvar:

    Att hävda att otyg som arbetslöshet, bostadsbrist eller kriminalitet i sig inte beror av invandring är naturligtvis helt korrekt. De finns ändå, är inbyggda i systemet. Men att därifrån gå vidare och påstå att dessa problem inte alls skulle påverkas av invandring är självklart fel. När det redan finns arbetslöshet kommer den knappast att minska om det kommer in en massa nya människor med kvalifikationer som gör att de har svårt att få arbeten. Och vad händer när robotisering och datorisering av samhällslivet fått verka ytterligare några tiotal år och slaktat en stor del av arbetena som finns idag utan att det kommit så många ersättningar? Den verkligt stora utmaningen för vänstern kanske är att förklara hur de reala resurserna (just det, inte pengar, utan varor och tjänster) skall produceras och fördelas på bästa sätt för flertalet samhällsmedborgare. (Och detta utan någon bisarr ‘internationalism’ som säger att vem som helst kan komma hit och delta i kalaset utan att ha gjort några egna prestationer – det här helt enkelt inte realistiskt och det borde ni begripa. Det är någon sorts ultravänster-globalism som täcker upp för globalist-liberalerna, och vem tjänar på det?) – Det får bli min sista kommentar.

    Reply
  3. Bulganov

    Proletär internationalism är när man tex samlar in pengar till strejkande i ett annat land. Stödet av Arthur Scargills engelska gruvarbetare är exempel på detta. Chilenarna tex som kom till Sverige var progressiva och bra för arbetarklassen som bundsförvanter.

    Reply
  4. Bulganov

    Man måste skilja på internationalism, dvs samarbete mellan nationerna, och invandring styrd av kapitalets behov. Kampen mot svartfötterna som amaltea-mannen gjorde i Malmö hamn var rätt.

    Reply
  5. MzzTepz

    Intressant att personer inom vänster så ofta faller för detta. Internationellt finns det ju gott om exempel, se t.ex. på Franska kommunistpartiets Roger Garaudy. Mot slutet av sitt liv var han inget annat än en reaktionär som gnällde över invandringen. Samma sak med Myrdal och Lindgren. Men också många inom Clarté, SKP, KP osv.

    Jag tror att orsaken går att finna i att de, i maoistisk anda, överbetonat lokala frågor, människors vardag och deras privata erfarenheter. Alltså, om man tror att politiken ska utformas i samspel med de faktiska massorna (de som finns, inte de som önskas) kommer man snart att falla offer för vanföreställningar. Massorna har impregnerats av borgerlig propaganda, inte konstigt att de så lätt tar till sig reaktionära krav snarare än revolutionära. De förstår inte orsaken till sin situation utan tolkar den på det sätt som borgarna vill att de ska tolka den, med andra ord genom den borgerliga ideologin.
    Att driva masslinjen innebär en risk för att snärjas i massans dessa föreställningar.
    Detta är en inneboende tendens i maoismen, och den vittnar de historiska erfarenheterna om.

    Ps.
    Leninismens risk, också en empiriskt underbyggd, är att utveckla förakt för arbetarklassen.

    Reply
  6. Peter

    1. Det finns igen fixerad “kaka” att dela på som du Björn verkar tro. Borgarklassens benägenhet till eftergifter varierar med klasskampen. Ditt resonemang tycks dessutom baserat på en föreställning om att pengar som går till asylsökande automatiskt skulle gått till mera välfärd för de som redan bor här. Är inte det lite väl naivt? De har minskat reformutrymmet med flera hundra miljarder och låter skattepengarna strömma till privatkapitalisterna. Några tiotal extra miljarder som Migrationsverket behöver skulle knappast gå till t.ex. fattigpensionärer. Det är väl inte ens någon troende sosse som skulle hävda det?
    2. Ökande kostnader för asylsökandens uppehälle m.m. tas ur den s.k. biståndsbudgeten och påverkar inte statsbudgeten rent allmänt.
    3. “Steffe” kritiseras inte för att han resonerar om borgarstatens kostnader för invandringen utan för att hans resonemang är felaktiga och att hans fokus inte är på kaptitalet.
    4. Världsekonomin är global och de rikedomar som finns här är baserade på den mest grymma utsugning och förstörelse av andra länder. Den som tror att det går att reformera borgarstaten till att bli mer “nationell” har liksom inte förstått vem det är som bestämmer i landet. Bas – överbyggnad, låter det bekant? Om man verkligen vill ha en stat som fokuserar på att hjälpa de som bor i landet så bör man rimligen medverka till att förstöra de rådande svenska imperialistiska “globalist”-staten.
    5. Stegian är pinsam och ute och reser. Han följer inte den svenska debatten. Han har nog däremot noga följt det skvaller som sprids i Danmark och Norge. Det finns ingen fråga som de tjatas om så mycket som invandring och flera riksdagspartier försöker profitera på frågan utan att de blir kallade för rasister i medierna.

    Reply
    • bloggarbjorn

      Prata inte om pengar. Pengar kan alltid fixas, numera med några operationer i en dator. Det kritiska är resurser som inte är obegränsade och inte kan tas fram direkt. Och det “verkar” som vissa hellre delar ut sådana resurser till folk med oklar/olämplig bakgrund som försöker ta sig in i Sverige än exempelvis gamlingar som faktiskt byggt det här landet. Allt i globaliseringsliberalernas intresse. Alltså till vems fördel?

      Och om det inte vore så tragiskt vore det komiskt att folk som anser sig vara vänster envisas med att vilja släppa in människor som är absolut fientliga mot allt vänstern står för. Normala människor använder hjärnan för att tänka. Vilken kroppsdel använder vänstern?

      Reply
      • Peter

        Argument biter visst inte på dig. Kan det handla mer om känslor än om logik? Att socialmoderaterna plötsligt skulle dela ut pengar till gamla bara för att de drar ner på något annat kan du försöka inbilla någon annan. Det är bara ett billigt trick för sätta folk mot varandra. Vi är inget Migrationsverk och inte du heller. Du kan ju vara lite mer specifik, vilken politik är du menar att vi borde driva gentemot staten? “Släpp inte in dem som inte har kommunistiska värderingar!”. Förresten att pengar fixas i en dator… tangerar någon konstig konspirationsteori. Ta fram SEB:s årsredovisning och visa hur detta går till, någon slags empiriska data måste det gå att hitta för att stödja din teori eller hur? Pengar är en vara och om det skapas alldeles för mycket varor kommer det att påverka priset.

        Reply
        • bloggarbjorn

          Suck. Försök inse att guldmyntfoten är avskaffad och att det mesta som idag gäller som pengar är ettor och nollor i datorerna. Kvantitetsteorin för pengar har alltid varit tveksam, och det är frågan hur mycket den gäller längre – läget är för övrigt deflativt. Hur bankerna specifikt gör för att bokföringen skall gå ihop vid kreditgivning utan pengar minns jag inte, men det kan du ju försöka ta reda på själv. Den utlösande faktorn för krisutbrottet 2008 var att giriga bankmänniskor drev det här för långt. Försök också inse att det i praktiken inte är pengar som delas ut, utan resurser som inte kan skapas lika fort som nya ettor och nollor, resurser som kan användas bra eller dåligt, bevaras eller förstöras.

          Och det må verka ädelmodigt att vem som helst skall kunna ta sig in i Sverige utan att vi vet vem det är, men att överhuvud taget ha en sådan attityd förefaller mig väldigt märkligt.

          Reply
          • Peter

            Å vilken politik var det nu vi skulle driva gentemot staten sa du, sa du, sörrö?

            Reply
            • bloggarbjorn

              Dra ner på insläppet av nytt folk och kontrollera vilka som släpps in, det är ett rimligt förstakrav. När LO hade ett ord med i invandringen så var den ju accepterad. Folk kom in och började arbeta. Nu kommer de bara in …

              Reply
              • Peter

                Om du menar att kapitaliststaten skall göra utökad politisk kontroll så lär det inte bli ett resultat som kommunister kommer gilla. Vi borde snarare efterfråga mindre kontroll. Ur ett kommunistiskt perspektiv finns det inga bra argument för att pressa borgarstaten att minska invandringen. Jag antar att du inte tror att det går att upplösa borgarstaten och upprätta proletariatets diktatur inom de närmsta decennierna?

                Reply
                • bloggarbjorn

                  Så ni tänker försöka värva folk i områden som tas över av religiösa fanatiker och kriminella ligor? Det kan bli besvärligt, eller hur? Vad dessa än är intresserade av så är det inte proletariatets diktatur. Ur ett kommunistiskt perspektiv borde det väl vara bra om inte borgarklassen har tillgång till mängder av trasproletärer att hetsa mot arbetarklassen och det arbetande folket. Med andra ord: sådana negativa element skall inte släppas in i Sverige.

                  Reply
                  • Redaktionen Post author

                    Kommunister i olika länder har varit tvungna att bekämpa kriminella och det brukar gå bra.

                    Borgarklassen vill naturligtvis helst ha hit reaktionärer och så få “rödingar” som möjligt. Ökad kontroll kommer att leda i helt fel riktning, eller hur?

                    Reply
          • Kalle

            Men detta går inte ihop. Pengar är inte detsamma som värde, men pengarna visar fördelningen av värde. Anta värde 9 delat lika på tre personer, anta 9 pengar också delat lika. Dubbla pengamängden och värdet förblir detsamma. Men anta att pengamängden dubblats men inte längre delas lika, då innebär det också att värdet har omfördelats.
            Finanskapitalet kan inte fritt skapa pengar, om de kunde det skulle de i praktiken ta resurser från industrikapital, råvaruproducenter osv. De skulle de skapa pengar och lätt köpa upp dessa. Men så fungerar det uppenbart inte. Däremot är finanskapitalism den idag dominerande formen av kapitalism, men med det avses det sätt på vilket kapitalismen som system fungerar.

            Jag har noterat att det finns en tendens inom vissa grupper att börja se pengar som något fristående. Det är egentligen inget annat än ett utslag av den fetischism Marx talade om, att man vänder uppochner på verkligheten och börjar tillskriva de magiska egenskaper.
            Kapitalismen idag fungerar i princip på samma sätt som tidigare. Att det ter sig mer komplext är en ideologisk funktion, det och döljer/lurar. Värdelagen är det samma. Värde skapas på samma sätt. Mervärde är fortfarande källan till all profit.
            Inget nytt (mer än fler förvirrade människor).

            Reply
            • bloggarbjorn

              Om vi håller fast vid reella resurser (bruksvärden) utan att blanda in pengar så kan det bli klargörande. Ditt värde 9 är exempelvis en riktigt fin och hemtrevlig byggnad där tre gamla kan få trygghetsboende på äldre dagar eftersom de har blivit osäkra och rädda att bo kvar hemma. Men så dånar Invandrarverket in och inhyser där i stället personer med dubiösa flyktingskäl, ensamkommande flyktingbarn i tjugoårsåldern samt ett tiggarläger. De gamla får vara kvar hemma med sin rädsla, sina olyckor, och med hemhjälp som rusar in och ut då och då några minuter – för nya fina och trevliga lokaler snyter man inte fram lika lätt som nya pengar. Och de gamla kan titta i stjärnorna efter det välstånd/de resurser som de bidrog till att arbeta ihop under ett långt liv.

              Reply
              • Peter

                Björn, kan du bemöta dessa argument? Migrationsverket betalar för en massa utjänta lokaler runt om på landsbygden som ändå inte används, eller hur? Migrationsverkets resurser för detta tas genom att den s.k.s biståndbudgeten minskas, eller hur? Migrationsverket får pengar av staten och de gamla av kommunerna, eller hur? Varför tror du att äldrevården skall få mera pengar om det kommer invandrare till en kommun? Varför skall kommunister bry sig mer “de som var här först”? “av nationaliteten oberoende…”

                Reply
                • bloggarbjorn

                  Uppehälle i “uttjänta lokaler” sker tillfälligtvis. För sedan skall människorna vidare till andra bostäder, och sådana är det ju brist på. Och då hamnar de förmodligen i stor utsträckning i “problemområden” som aldrig kommer att göra en positiv insats i en socialistisk revolution i Sverige. Snarare tvärtom. (Och hur är det med inte “uttjänta” men fina lokaler som permanent ockuperas som genomgångsstationer för individer med tveksamma skäl att vara här? Skall det vara så?)

                  Att ta hand om sina närmaste är den princip som håller samhället samman. Liberaler gillar inte det, för finns sammanhållning kan man inte sparka omkring folk hur som helst i kapitalets intresse. Kanske skribenten tycker att (ibland kriminell) klansammanhållning bland invandrare är bra, medan svenskar skall ge fan i att ställa upp för varandra, för vi är ju så dumma och meningslösa?

                  Reply
                  • Redaktionen Post author

                    Du har tydligen bestämt dig. Stämmer inte statistiken Ratatosk artikel? Vad är det för fel på de arbetare som bor i t.ex. Rinkeby? Varför tror du inte man kan bygga upp en klassammanhållning med folk av olika nationalitet?

                    Varför skyller du inte bostadsbristen på de som bär ansvaret? De bygger 20000 nu och de byggde 100000 då. De är knappast invandringen som är problemet. Det verkar som du uppfattar invandringen som ett större problem än samhällssystemet.

                    Reply
              • Kalle

                Men vad är det här för påhitt? Bruksvärde är inte “reella resurser”.
                Det blir allt mer uppenbart att du inte vet vad du talar om, så en misstanke är att din kritik mot invandring egentligen inte är saklig utan känslomässig. Det går således inte att argumentera emot med fakta, analyser och sakargument.

                Jag tror att detta är lite av poängen, att kapitalisterna i just invandrarfrågan har en “guldgruva”. Det är en fråga som splittrar människor, som inte kan diskuteras sakligt och kan pågå i oändlighet, och där det inte finns något att vinna (diskussionen har därmed blivit pacificerande, har tagit energi från annat). Tyvärr har “vänstern” inte lyckats finna något bra svar på hur man ska hantera den här formen av högerpopulism. Det är inte första gången i historien där socialismen misslyckas med det. Det är lite av en ödesfråga.

                bloggarbjörn är nog förlorad här. Tror man att fattiga invandrare i en oerhört utsatt position är problemet och inte de mäktiga och resursstarka kapitalisterna…. ja, behöver inte säga mer.

                Reply
      • Jakob da Loite

        Märklig uppdelning du gör. Varför skulle inte de nykomna bidra? Och på vilket sätt är det deras fel att äldreomsorgen är dålig?
        Ärligt, är det inte mer rimligt att det beror på hur ekonomin är strukturerad. Att vinster plockas av privata aktörer, att människor bränns ut och blir utslitna i jakt på profit åt kapitalisterna. Jämför de privata vinsterna med vad inandningen kostar (hitta på valfritt belopp). Det är uppenbart att det är en bråkdel av vad kapitalisterna tar.
        3% tillväxt betyder att vi nästa år kan ha det exakt lika som i år, men 3 % bättre, ex. 3% mindre arbetstid för att skapa samma värde. Men så ser det inte ut, varför?
        Att skylla på invandrare är verkligen att rikta kritiken fel. Att så många, likt dig, går på det beror nog på att det är en enkel lösning, ge en direkt motståndare, en fråga som går att hantera. Kapitalismen, ja vart börjar man bekämpa den?

        Reply
        • bloggarbjorn

          “Varför skulle inte de nytillkomna bidra?” Bra fråga, med flera delsvar. Ett är att arbetslösheten i Sverige permanentats på omkring 8 procent (rent otroliga siffror om man jämför med hur det såg ut för ca 30 år sedan!). Ett annat tar jag från Norge där man skrev om svensk invandring för några år sedan:

          “En av Sveriges viktigste eksportartikler har blitt arbeidsledig svensk ungdom. I 2011 satte Sverige utvandringsrekord. Ikke siden 1887 og folkevandringen til Amerika har flere svensker forlatt landet, og den største gruppen dro til Norge. Noen fikk til og med enveisbilletten sin betalt av hjemkommunen. I Södermalm går hver fjerde ungdom uten jobb. Ungdomskonsulenten ser ingen annen utvei enn å sette opp busser som reiser fulle av unge, arbeidsvillige mennesker til Oslo og vender tomme tilbake igjen.

          30.000 svensker bor og jobber i Norge nå. De klipper hår og vasker og serverer overalt. Men jeg lurer på hva det gjør med et land når ungdom tilsvarende 1000 skoleklasser forsvinner? Hvordan skal svensk økonomi klare å vokse på sikt, møte eldrebølgen og opprettholde velferdsstaten om ikke disse bestemmer seg for å reise tilbake?”

          Nu kanske de jagas tillbaka i alla fall, men pga sämre tider även i Norge. Det finns ett skrivfel i den norska texten, det var inte Södermalm utan Söderhamn där man försökte få arbetslösa svenska ungdomar att dra till Norge. Jag kollade sverigedemokraternas senaste valsiffror i Söderhamn. Det var 15 procent till kommun och riksdag, och det verkar efter omständigheterna ganska lite. Kommunen har givit upp och skickar bort sina ungdomar för att de möjligen skall hitta jobb utomlands.

          Du kanske ser problemet: hög och permanent inhemsk arbetslöshet, ungdomar som över huvud taget har svårt att starta arbetslivet … och samtidigt kommer mer och mer människor som inte har någon anknytning till Sverige och knappast kan förväntas göra något vettigt arbete på många år eller någonsin, men som kostar resurser, och som inte kommer att gå med i någon revolution såvida den inte är religiöst blåreaktionär.

          Reply
          • Peter

            Kommunister är inte nationalister och vi håller inte med om det falska och idiotiska konceptet att “man skall ta hand om de som är här först”. Vi arbetar med de som råkar befinna sig här i landet. Vi arbetar med de som finns i vår vardag för att få med dem i kampen här och nu. Vi älskar “våra massor” oavsett var de kommer ifrån eller var de är. Borgarstatens roll är att dämpa klassmotsättningarna och upprätthålla systemet. Om folk hade varit ordentligt upproriska så kanske inte hade skurit ner flera hundra tusen arbetstillfällen vilket är den verkliga anledningen till den höga arbetslösheten. Ditt sätt att argumentera bidrar indirekt till att befästa problemen eftersom uppmärksamheten riktas fel.

            Människor är sociala produkter och deras tänkade bestäms av deras sociala vara. Du kommer en massa gammal idealism. Tror du verkligen att idéer är medfödda? Svårt att uppfatta din uppfattning om “aldrig kommer att gå med i någon revolution” på annat sätt.

            Har du sett Ratatosks statistik för Rinkeby? Kommentar kring den? “Någonsin kommer i arbete”? Några kommer aldrig att börja arbeta på grund av ett sjukt system. Är man kommunist så riktar man i så fall ilskan mot systemet.

            Reply
          • Jakob da Loite

            Men den permanenta arbetslösheten beror inte på hur stor gruppen är visar just hur stor andel som är arbetslösa. Det finns inte ett begränsat antal sysslor eller arbeten som ska utföras, däremot finns det ett kapitalistiskt intresse i att alltid ha en viss % arbetslösa. Dessa skapar en buffert vid omställningar, de pressar lönerna och de utgör ett “hot” för de som har arbeten (lyd, annars drabbar det dig).
            “invandringsfrågan” syftar till att missleda, så att ilskan över bl.a. arbetslösheten inte riktas mot systemet utan mot skenfrågor, där inget finns att vinna eller förlora.

            Reply
  7. bloggarbjorn

    Den norske veteranen från AKP(ml) Pål Steigan påpekar: “I Sverige regnes det som rasisme å ta opp de økonomiske kostnadene av den økte innvandringa, så dette er stort sett et ikke-tema i den offentlige debatten.” http://steigan.no/2015/03/02/sverige-migrationsverket-ber-om-ekstra-milliarder/

    Steffe har rätt. Det verkar konstigt att kritisera honom för att han inte deltar i globaliseringsliberalernas kampanjer. Konstigt i alla fall om man verkligen vill ha en socialistisk utveckling i Sverige.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.