Vi är inte heller Charlie

PROVOKATÖRERNA I PARIS. Det spelar mindre roll vad de själva hade för avsikter när de angrep redaktionen. De beväpnade islamisterna fungerar som provokatörer och attacken utnyttjas maximalt av imperialisterna för att ena folk bakom sig mot “hotet”. Det man bör fråga sig nu är vad de har i kikaren? I gemensamt uttalande med anledningen av attacken så lovar “världsledarna” varandra att skärpa övervakningen och stödja ett Syria Strategic Communication Advisory Team (sic!) i Belgien.

Hot? De beväpnade islamisterna inget hot för imperialisterna, tvärtom

Islamister har villigt ställt upp och fört krig för imperialismen i Afghanistan, Algeriet, Tjetjenien, Kosovo, Bosnien, Yemen, Libyen, Xinjiang, Syrien, Ukraina. Man kan även fundera vem de jobbar för i dagens Algeriet, i Mali, Nigeria och på Filippinerna. I propagandan så har USA fört ett “krig mot terrorn” men i verkligheten så spelar de ett dubbelspel där islamisterna ständigt “råkar” strida för USA:s intressen. Föreställningen att “Bin Laden först jobbade för USA och sedan vände sig mot dem” är möjligen sann men den fungerar som en dimslöja över det faktum att USA åtminstone sedan Sovjets afghanistankrig samverkar med beväpande islamister runt om i världen. I Libyen hade USA Qatar (1) som ställföreträdare när de förhandlade med islamisterna om hur de skulle delta i striderna. På det sättet kan det islamistiska fotfolket fortsätta sväva i okunskap om vilka de egentligen strider för.

Barbari eller civilization?

Mer krig. En ledtråd till vad de har i kikaren kommer kanske till uttryck i Kerrys tal om Parisattacken. För att rättfärdiga krig, ockupationer och ekonomisk dominans så har imperialisterna traditionellt rört sig med begreppen civilisation och barbari. De civiliserade imperialisterna bär den vite mannens börda vars historiska uppgift är att civilisera barbarerna. John Kerry var inne på detta när han sa att attacken i Paris inte var en civilisationernas kamp, men en konflikt mellan civilisationen själv och de som är motståndare till en civiliserad värld.“, “barbarerna” alltså. Kriga mot barbariet! Hjälp oss att föra krig mot muslimerna i Mellanöstern! Sverige är för övrigt redan på gång med att skicka soldater till Irak. Frankrikes parlament godkände den 12 januari nästan enhälligt med bara en nedlagd röst budgeten för Frankrikes kontinuerliga och utvidgade krig i Irak.

Hot mot yttrandefriheten?

En av de mest löjeväckande föreställningarna i sammanhanget är att islamisterna “hotar yttrandefriheten”. För det första är den beväpnade islamismen en i stora delar imperialistkontrollerad rörelse och för det andra har de mycket marginellt inflytande i Europa och för det tredje så är det självklart endast de kapitalistiska statsapparaterna som har förmåga att inskränka rätten att uttrycka åsikter i någon nämnvärd omfattning. I Spanien arresterades 12 advokater nyligen för påstått stöd till ETA med stöd av “anti-terror-lagar”. Enligt åklagaren så har de inte arresterats för vad de har gjort utan för att de i “framtiden kan bli ett hot”. Detta vore kanske mer relevant att diskutera istället för att “kampen för yttrandefrihet” skall handla om att publicera förment religionskritiska teckningar som riktar sig mot en utsatt minoritet. Deras “muhammedteckningar” är en modern variant av judesuggan.  Det mest absurda är att de dessutom vill gälla för att vara förkämpar för “frihet”. Charlie-redaktionen och andra journalisters frihet-att-hetsa-mot-minoriteter kan de ta och stoppa ner i halsen på sig själva så att vi andra slipper höra om det.

Vi är inte Charlie men vilka är vi då?

Signaturen “Niklas Lindgren” skrev några tankeväckande rader i senaste numret av Proletären:

“LOJALITET
Je suis Afghanistan
Je suis Irak
Je suis Syrien
Je suis alla barn mördade av drönare i Pakistan och Jemen
Je suis förortsbefolkning i Europa som dagligen förnedras och förföljs av polis. …”

Här är några franska anarkisters intressanta tankar om parisattacken och dess efterverkningar:

“De rovdjur som uppmanar oss till att gråta tillsammans med dem idag, till att förkunna ”Je suis Charlie”, är samma kostymklädda rovdjur som bär ansvaret för framväxten av hemska grupper och rörelser som al-Quaeda eller Daesh, som var allierade med västliga demokratier mot de tidigare hoten, innan de själva tog en central plats på de geo-strategiska hotens podium idag. Samma skithögar mördar, fängslar, lemlästar och konfiskerar genom sina domstolar, sina polisstationer och sina fängelser, alla de som inte följer den väg som påtvingats dem med batongslag och utbildning. Samma civiliserade varelser som dagligen låter människor förgås vid deras gränser, i människornas försök att fly lidandet och krigen, som dessa civiliserade varelser har skapat tillsammans med sina fiender för dagen – salafister eller dess gelikar.

Vi har absolut ingen önskan om att låta exakt samma skithögar civilisera och utrota oss mer, ännu mindre att stå sida vid sida med dem. Det är mot dem vi vill stå sida vid sida, mot alla dem som under olika religiösa, politiska, kommunitära, interklassistiska, civilserande och nationalistiska svepskäl, håller oss för bönder att offras på ett absurt och smutsigt schackbräde.”

(1) Libyenkrigets geopolitik, Ola Tunander

(Visited 59 times, 1 visits today)

Dela denna text.

PinIt

2 thoughts on “Vi är inte heller Charlie

  1. Peter

    De utnyttjar dessa “tillfällen” hela tiden på ett sådant sätt att man önskar att någon kunde granska och skriva lite mer om det. Klein är inne på det i Chockdoktrinen hur de utnyttjar kriserna, men islamisternas främsta roll verkar vara att utgöra en slags bluff-fiende för att kunna ockupera och militarisera.

    Reply
  2. Clartéare

    Hur det talas om detta i media är rent löjligt. Alla tidningar sluter upp bakom “attack på yttrandefriheten”. Men det tog bara två dagar till ett antal EU-ministrar ville begränsa vad man får skriva på nätet, och Obama vill tala om bekämpandet av “terrorism” (=övervakning). Vem är det som attackerar yttrandefriheten.
    Det dessa islamister gjorde var en brottslig handling, varför inte bara säga det. Varför slå på stortrumman om massa annat…… ja, det är en retorisk fråga för givetvis vet jag varför, för att rådande makt vill utnyttja händelsen för sina intressen.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.