Helt rätt av flyktingarna att kräva att bussen skulle vända tillbaka

DET ÄR RÄTT ATT GÖRA UPPROR. Förtryckta har alltid rätt att göra uppror mot reaktionära makthavare. Varför skulle vi förvägra utblottade flyktingar att kämpa för drägligare förhållanden?

Somliga sätter borgerligt nationalisttänkade före den internationella solidariteten och anser att man skall gå den borgerligt nationalistiska opinionen till mötes. Varför skulle man göra det? Vi lever i imperialismens tidevarv och befolkningen har indoktrinerats i föreställningen om den svenska kulturens överlägsenhet och att folk skall vara tacksamma för att de får komma hit. Det finns en opinion som säger att kvinnor skall stå vid spisen, skall vi också gå den opinionen till mötes? Förresten, varför inte stå för sina åsikter istället för att hänvisa till “opinionen”? Det kan vara värt att komma ihåg att det inte finns något “vi” här i Sverige. Det finns en liten grupp exploatörer som styr landet och så finns det resten av oss. Den Sven Svensson som är “vi” med miljardärerna och socialmoderaterna borde ta och se sig i spegeln och tänka över saken en gång till.

Tacksamhetstänket är helt absurt, särskilt i förhållande till syrierna. Sverige (kapitaliststaten) har i högsta grad varit drivande i att få igång och utveckla kriget i Syrien genom stödet till “rebellerna” och den s.k. “syriska revolutionen”. Bara av denna anledning har de rätt att kräva utmärkta förhållanden istället för att tvingas bo 8 stycken i varje rum som dessutom är iskalla och ligger mitt i skogen. Att sitta i Norrland i åtta månader utan chans att hitta jobb och bygga upp ett kontaktnät är en riktigt tung situation. De har ju dessutom blivit lurade av Migrationsverket som sa att de bara skulle åka ett par timmar från Malmö. Sverige är ett imperialistland där enorma rikedomar har samlats från den grymmaste och vidrigaste exploatering man kan tänka sig runt om i världen. Det finns absolut ingen anledning att vara tacksam för att man får bosätta sig här och få en liten del av blodspengarna innan man kommer in i utsugningsmaskineriet som uselt betald arbetare.

Nä nu är det dags att vi går ut och hänger den röda fanan på balkongen. Det är på tiden att vi svenska lönearbetare visar att vi inte är några brackor. Vår flammande röda fana är nämligen internationalismens stolta banér.

(Visited 149 times, 1 visits today)

Dela denna text.

PinIt

24 thoughts on “Helt rätt av flyktingarna att kräva att bussen skulle vända tillbaka

  1. Redaktionen Post author

    Svenskt MLM-tänkande får inte innebära att vi ställer olika grupper inom folket mot varandra. Vi menar att satsen “Det är rätt att göra uppror!” (mot reaktionärer) alltid är giltig och vi undviker att moralisera över de krav och de kampmetoder som folk har. Vilken princip eller idé utgår ni ifrån när ni bedömer flyktingarna i bussen?

    Reply
    • bloggarbjorn

      Hur vet ni att de är flyktingar? Att de tillhör folket? Att de inte är reaktionärer? – Eller ens vad de verkligen heter och hade för sig innan de kom hit? Att mala på om ‘flyktingar’ utan att ställa kritiska frågor hjälper inte. Det förstör bara för människor som har verkliga flyktingskäl.

      Reply
      • Redaktionen Post author

        Det kommer en buss utblottade från ett imperialistiskt krig och de kräver bättre förhållanden. Hur reagerar vi då utifrån vår klasståndpunkt? Låt fascisterna hålla på med att misstänkliggöra invandrare, vi har allt att förlora på det eftersom det riktar fokus bort från kapitalisterna. Verkliga asylskäl? Finns det inget krig i Syrien längre?

        Reply
        • bloggarbjorn

          Försökte förklara att om man inte vet var folk kommer ifrån (gäller inte bara den här busslasten) är det svårt att anlägga någon ‘klasståndpunkt’ men det verkar svårt att tränga igenom. Dessutom är det en märklig företeelse att när befolkningen i vilket land som helst består till hälften av kvinnor, och kvinnor ofta tillhör den grupp som drabbas hårdast av krig, så är ‘flyktingarna’ huvudsakligen manspersoner. Verkar inte det skumt?

          Tycker också att Mackan förklarar en del av problemen lugnt och bra.

          Själv lyfter jag på ögonbrynen åt en politisk linje som verkar vara en ultraradikalt stöd till den kapitalistiska globaliseringen. Är den verkligen MLM?

          Reply
          • Redaktionen Post author

            Som sagt det här med att misstänkliggöra, gör det gärna med klassfienden. Om man inte har fokus på kapitalisterna så lär det ha socio-ekonomiska förklaringar. Klasståndpunkten är ju inget man “anlägger”, det är utgångspunkten i all vår politiska verksamhet, och det innebär att vi alltid står på arbetarklassens sida i alla strider. Utveckla gärna vad du menar med “ultraradikalt stöd till den kapitalistiska globaliseringen”. Hur definierar du “folket”?

            Reply
            • bloggarbjorn

              Klassfienden vet vi ju vilka de är ner på personnivå så länge de är ordentligt folkbokförda och har bakgrunder som går att kontrollera. Att peka ut dem är inget misstänkliggörande. Men hur gör man det med en anonym filur som slängt passet och kommer med en historia som … tja, det kan vara vad som helst, kanske det som en flyktingsmugglare tipsat går hem. Det är inte misstänkliggörande, det är sunt förnuft att ställa frågor. Eller vill ni verkligen ha in gruppresor av vitgardister i Sverige?

              Pål Steigan kommer in på hejsan-tjosan-öppna-gränser-vänstern i det här inlägget: http://steigan.no/2015/01/12/eos-sosial-dumping-og-splittelsen-i-arbeiderklassen/ .

              Folket? – Man kan ju säga att occupy-rörelsens 1 procent är monopolkapitalet som står mot just ‘folket’ om man översätter det till hur KFML/SKP diskuterade i början av 1970-talet. De grupper som tillsammans skulle kunna bilda ‘front mot monopolkapitalet’ blir då ‘folket’. Men gränserna är flytande: ur en synvinkel kanske den värsta fienden är 0,1 procent eller ännu mindre, ur en annan kan det vara uppåt 10 procent som får anses vara fiende. Den praktiska politiken går ut på att få fienden så liten som möjlig genom att inte i onödan skrämma över folk till fiendesidan. ‘Ena de många för att besegra de få’ som kineserna sa.

              Reply
              • Peter

                Det är viktigt att de som drabbas av ett mycket grymt imperialistiskt krig får hjälp. Att ställa en massa frågor som inte baseras på några som helst bevis blir ungefär som “har du slutat slå din fru”, lögnspridning i förtäckt form. Det är flera miljoner på flykt och de som flyr är inte i första hand de som strider och är betalda av NATO. 90 % av alla flyktingar saknar pass. Det har bl.a. att göra med de sviniga Dublinreglerna.

                Reply
                • bloggarbjorn

                  Nu har jag förklarat det här ett antal gånger. Man måste fråga, undersöka, inte vara godtrogen. Jag gör det inte igen. Man skulle kunna vänta sig att fjuniga ungliberaler skulle förespråka öppna gränser utan kontroller, inte vuxna människor som tänker efter.

                  Reply
                  • Peter

                    “Man måste fråga”. Driver du ett eget Migrationsverk? Du måste inte alls fråga någonting. Om du vill verka i den revolutionära arbetarrörelsens anda så borde du ställa frågor som uppuntrar till solidaritet. Hur kan vi hjälpa till för att stödja de som drabbats av imperialisternas härjningar? Vi vill stärka banden mellan förtryckta. Hur kan vi göra det? Vilka nya organisationsformer kan behövas?

                    Reply
  2. Mackan

    Det finns väl flera grupper som bör ta en högre prioritering när det gäller t.ex. boende i storstaden. Givet att flyktingarna flyr för att rädda sitt liv är det nog överdrivet att kräva “utmärkta förhållanden”. Det är för övrigt inte ett permanent boende utan en flyktingsanläggning. Vad säger man till unga som knegar/arbetslösa och sover på mammas soffa och väntar flera år på en hyresrätt? Sedan var anledningen till resan till Östersund att trycket på migrationsverket i Malmö var för stort. Det finns inget fel på att få flyktingar att bo spritt över Sverige, det är knappast så att man vill trycka in fler flyktingar i segregerade förorter som Rosengård etc. Jag förnekar inte att läget är svårt för flyktingarna att bilda kontaktnät och skaffa jobb osv, men det finns ingen garanti att detta skulle hända i Malmö. Det är dessutom lika svårt för många som redan bor här att skaffa kontaktnät och jobb. Det är lätt att moralisera över att Sverige ska ha ett ansvar för att se till att flyktingar skall få bra förhållanden pga svensk imperialism, men utsugningen av människor här existerar också. Alla som bor och kommer till Sverige bör såklart ha rätt till normalt boende, men då detta kommer troligtvis aldrig hända i detta kapitalistsamhälle bör man vara försiktig med vem man prioriterar. Visst bör flyktingar få normalt boende men de som har invandrat hit och födda här har inte ens boende eller bor i drägliga förhållanden (vissa invandrarförorter har t.o.m ohyra och förfall som inte åtgärdas). De bör prioriteras, vilket inte betyder att man tycker att flyktingarna ska ej ha rätten till normalt boende. Det är förståeligt att vissa blir irriterade på dessa flyktingars krav.

    Reply
    • Bauer

      Mackan, det är inte vår stat och vi kan inte styra dess prioriteringar. Det finns resurser så att alla kan ha det bra men kapitalisterna vill inte det. Det är det som vi måste framhålla istället för att ställa olika grupper mot varandra. Det är ett falskt resonemang eftersom det finns resurser.

      Reply
      • Mackan

        Det är exakt det jag menar. Om man ska kämpa för dagskrav (utan att hamna i ekonomism) är det kanske inte taktiskt bra att framhålla flyktingarnas krav som prioritet. Det finns väl en viss risk att man samtidigt trycker bort dem som redan bor här, och förlorar potentiellt stöd från dem? Just eftersom i denna stat sätter borgarna begränsningar på vad/hur mycket kan allokeras till t.ex. bygga bostäder. Folk sätts mot varandra oavsett vad vi tycker, det är problemet med kapitalismen och marknaden rent generellt. Är det inte då bäst att veta hur man hanterar sådana specifikt kapitalistiska motsättningar på bästa taktiska sätt? Jag vet inte svaret på hur man ska göra detta men vid första anblick är jag väldigt skeptisk till att man stödjer det förslag att flyktingar ska flytta in i lägenheter före dom som redan bor här. Det känns som att internationell solidaritet byts ut till stöd för dagskrav av flyktingar vilket gör att man egentligen prioriterar dem för dom bofasta här, som är väl de som i första hand är grunden till en revolutionär rörelse i Sverige?

        Reply
        • Redaktionen

          “stödjer det förslag att flyktingar ska flytta in i lägenheter före dom som redan bor här”. Mackan. Jag vet inte om vi talar förbi varandra men vi tar inte ställning till vem som skall bo var eller vilka som skall prioriteras. Det är ett reformistiskt förhållningssätt som vi inte har något att vinna på, vi gör inga “skuggbudgetar”. Kommunister vill inte fördela smulorna genom staten, vi vill ha ett nytt system och kämpa för att ta det vi kan så länge vi inte har makten. Grundidén i denna text är att det alltid är rätt att göra uppror. Masslinjen innebär för oss att vi driver de krav som folket har i tjänst för det större målet. Vi räknar så klart in utblottade som kommer hit i folket.

          Reply
          • Mackan

            Ok. Jag håller med om att det är rätt att göra uppror och flyktingarna har rätt att kräva vad dom vill. Det har dock funnits ett nästan allmänt missnöje bland folket, ang flyktingarnas krav. Faller detta missnöje (uttryckt i kravet: “vi ska ha bostad före flyktingarna”) in i masslinjen? Om det så är fallet, hur hanterar ni motsatta “krav som folket har” inom masslinjen?

            Reply
            • Redaktionen

              Vi backar aldrig krav som splittrar folket. I praktiken blir sådana krav reaktionära. Den som seriöst driver en kampanj för att pressa en kommun eller regeringen att bygga/ordna fler bostäder lär inte ta upp flyktingfrågan. Under vissa år på 60/70-talet byggdes över 100 000 bostäder per år men nu är det ca 20 000. De vill ha bostadsbrist precis som de vill ha arbetslöshet. Vi måste fokusera på makten och ordna protester annars kommer fascisterna ha fortsatt starkt grepp om det missnöje som finns.

              Reply
  3. bloggarbjorn

    Är detta svenskt MLM-tänkande så är det lätt att förstå att MLM har svårt att slå igenom i Sverige.

    Vilka har rätt att kräva, utan att därför visa ‘tacksamhet’? – De åldringar som nu skuffas undan men som faktiskt var de som byggde Sverige till ett bra land att leva i. De kan kräva. De har rätt att kräva.

    Individer som kommer utifrån och som vi inte ens vet vad det är för ena har inte rätt att kräva någonting i Sverige. Varför skall äldre som gärna skulle vilja komma in på ett äldreboende och känna sig säkrare inte få det, medan helt okända personer skall ha sitt storstadsboende (tydligen vill de inte bo ute i skogen, vad än Reinfeldt tror) så gott som genast? Och försök inte med argumentet att ‘det ena utesluter inte det andra’. Nu är de här ‘invandrarna/flyktingarna’ en murbräcka för att slå omkull den välfärdsstat som den äldre generationen byggde, och det kan man inte ändra på med några käcka proklamationer om kamp. Finns det för övrigt några ‘arbetare’ bland de där människorna?

    Reply
    • clartéare

      “Rätt att kräva”… klart att alla människor har rätt att kräva saker. Du har här en väldigt märklig föreställning om ett enhetligt “oss”. Mitt intresse är inte detsamma som den kapitalist som utnyttjar flyktingarna för att kunna profitera på en billig flyktinganläggning. Den har givetvis förlagts dit den ligger pga kostnadsskäl, så att han kan öka sin vinst. Dessutom kommer människorna där bli lättare att kontrollera.

      Vad trycker du? Att dessa människor ska hålla käften och gå med på vad som helst? Att de ska vara tacksamma för att kapitalisten marximerar sin vinst på dem? Att det är rätt att i privat regi driva flyktingverksamhet så billigt som möjligt? Att det för oss som skattebetalare inte spelar roll om pengarna går till verksamhet eller privat vinning?

      Reply
      • bloggarbjorn

        Vad tycker du? Att de människor som faktiskt byggt upp och investerat sina liv i det här landet skall fösas åtsidan till förmån för Bert Karlsson och andra snyltare på det offentliga? Per Nuder (f. 1963) hade vänligheten att avfärda sin föräldrageneration som ‘köttberg’. Den som krattat manegen för honom. Det är inte snyggt. Men det är typiskt. För lymlar.

        En dam som arbetade frivilligt i Röda korset yttrade att ‘vi borde ta hand om våra egna först’ verkade ha blivit mobbad till döds. Men det är ju det vi måste göra! Den som förnekar det egna folket kan aldrig vara revolutionär – för vad är det vi skall göra uppror för? För att avveckla välfärdssamhället till förmån för liberalernas ‘toll-both society’?

        Reply
        • Redaktionen Post author

          Vi har inte Björn Söders definition av folket och det sammanfaller alltså inte med den svenska nationen. När vi skriver om folket så menar vi de förtryckta klasserna, proletärer, halvproletärer och en del av småborgerskapet (t.ex. enmansföretagare) m.fl. Vår definition har inget att göra med den svenska borgarklassens historiska nationsbygge. Nationerna växte fram med den uppåtgående kapitalismen. Nationerna hör ihop med den uppgåtgående kapitalismen och feodalismens förstörelse och kapitalisterna spelade den ledande rollen i denna process. Vi har helt olika utgångspunkt och helt olika syn på vilka som är “våra egna”.

          Reply
        • Clartéare

          Kosntig invändning. För givetvis ska inte folket fösas åt sidan pga av kapitalister som profiterar på flyktingar. Men poängen i mitt inlägg var just det, att vi bör kritisera dessa kapitalister, inte de människor som tvingas fly pga av imperialistiska krig eller kaos/terror/förtryck till följd av imperialisternas angrepp.

          Tror inte man hittar många från “de muslimska” länderna som vill åka hit om situationen var bra i deras länder. Frågan är alltså varför ser det där ut som det gör? (svaret är ganska enkelt).
          Men, oavsett varför de kommer hit: vad är problemet? Vår kultur har alltid byggt på att människor kommit från andra platser. Vår värld blir rikare av det. Vår ekonomi bättre osv.
          Felet du gör är att du verkar tro att det finns fasta folkkategorier, det finns bara människor. Och dessa bör delas in utifrån huruvida de är förtryckare, medlöpare eller förtryckta. Om de tillhör den sista kategorin är det deras rätt att göra motstånd, med alla medel.

          Reply
          • Redaktionen

            Clartéare, vem argumenterar du mot? “Felet du gör är att du verkar tro att det finns fasta folkkategorier,”. “Fasta folkkategorier”, är det klasser du menar? Ja självklart kan man dela in folket i “förtryckare, medlöpare eller förtryckta” (kapitalister, småborgare, arbetarklass) om det är användbart någon gång. Det behövs en klassanalys baserat på faktiska undersökningar av verkligheten men så länge inte det finns kan mer grovhuggna kategorier vara användbara ibland.

            Reply
            • Clartéare

              ??
              Det är en kommentar på bloggarbjörns inlägg, som är en kommentar på mitt. Han talar där om “människor som faktiskt byggt upp och investerat sina liv i det här landet”, det enda sättet det är en kritik av mitt inlägg är om han talar om folk iegenskap av “svenskar”. Hans kritik mit Bert K är således att blanda ihop saker då det givetvis är kapitalister som BK som ska kritiseras (vilket jag gör i det inlägg han vänder sig mot), inte de som kommer hit pga imperialistiska krig.

              Reply
  4. Sven-Olle

    Bra att de protesterar! Tacksamhet är för hundar, det är ett sätt att kräva underkastelse, en helt annan sak är att göra rätt för sig.

    Reply
  5. Stålmannen

    Blir apsur på hur det har rapporterats om bussen. Och så dök en “svartfot” upp och “talade dem till rätta”. Fy fan! De bli utkörda till ingenstans, så att den privata flyktingförläggningskapitalisten ska sänka sina kostnader. De protesterar, få dyker en inhyrd syrier upp och “medlar”. Så går kapitalisten fri från rasismanklagelsen. Svenson i tv-fåtöljen konstaterar att flyktingar är otacksamma, att det inte är någon rättighet att leva livet i storstan. SD får mer stöd…. och snart hakar andra partier på, vill utreda frågan…

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.