Är statligt ägande och reformer socialism?

Enligt det reformistiska synsättet så kan reformer inom den kapitalistiska staten kallas för socialism. Enligt dem är sociala reformer “socialism” som kan existera som öar mitt i kapitalismen. Allt statligt ägande, all “allmännytta”, även under kapitalismen, kan enligt dem kallas för socialism.

Men vad är socialismen? Socialismen är ett ekonomiskt och politiskt system. Ett samhälle där det råder nya produktionsförhållanden och där majoriteten (arbetarklassen) har blivit härskande klass genom att bygga upp nya institutioner och förstöra den gamla kapitalistiska staten.

Reformisterna förskönar kapitalistiska statens sociala sidor och inriktningen på deras reformistiska “kamp” blir målet. Deras “socialism” är en märklig socialism där det fortfarande råder kapitalistiska produktionsförhållanden och där kapitalisterna fortsatt är härskande klass.

(Visited 584 times, 1 visits today)

Dela denna text.

PinIt

2 thoughts on “Är statligt ägande och reformer socialism?

  1. Redaktionen Post author

    Vi har en annan uppfattning i denna fråga. Statligt ägande är ett nödvändigt steg mot socialismen efter (eller samtidigt med) att den kommunistiska rörelsen har upplöst den de gamla borgerliga institutionerna och byggt upp nya (sovjeter/arbetarkommuner) samt besegrat de vita arméerna. Nej det är inte bra att staten stärks och det är helt meningslöst (och skadligt) att kräva än det ena eller det andra av borgarstaten, “förstatliga A och B!”. Vi fokuserar på det som vi kan påverka själv och det som stärker vår rörelse, inte det som stärker borgarstaten. Det är sant att privatiseringar leder till försämringar men det är verkligen ingen lösning att kräva att borgarstaten stärks genom förstatliganden. Om ungarna inte klarar skolan så organiserar vi läxhjälp och när de inte får den undervisning och det material som de skall ha så försöker vi organisera eleverna i protester. Det är vår masslinje och det stärker vår rörelse och det är “lösningar” som vi kan lita på.

    Reply
  2. Muntergöken

    Tycker ni lämnar frågan i svaret.
    Ja statligt ägande är ett nödvändigt steg mot socialismen, men det räcker inte och det går inte att se allt statligt ägande som progressivt.
    Allt är inte heller svartvitt. Ta t.ex. Svenska spel. Är det bra att staten äger det? Både ja och nej. Nej, verksamheten är inte på något sätt progressiv eller revolutionär, är något som inte gynnar folket och som inte hör framtiden till. Ja, för i vår värld, så som det ser ut, är alternativet ett privat ägande, vilket skulle vara avsevärt sämre.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.